ת"צ 17385-02-09 ענתבי נ' מעדנות בע"מ ת"צ 48-02-09 בת שבע ואח' נ' סנפרוסט בע"מ ואח'

החלטה

בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה נזק שנגרם בשל אכילת מוצרים של המשיבה, מבוקש להורות על גילוי תוצאות בדיקות שערכה המשיבה למוצרים שלה, והוצגו לב"כ המבקשים בהליך מוקדם. המשיבה מתנגדת למבוקש, מטעמים הקשורים בהעדר רלוונטיות של הבדיקות המבוקשות ואי עמידה של המבקשים בתנאי בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

1.המבקשת 1 בתצ 17510-01-09 (להלן גם "יעקובוביץ") אכלה ביום 5.11.06 מקלות שום מתוצרת המשיבה (להלן גם "מעדנות"), וסמוך לאחר מכן לקתה בגסטריטיס, שממנה סבלה באופן מתמשך שמשפיע על הרגלי החיים שלה, לטענתה.

ביום 25.1.09 הורידה מעדנות מן המדפים בחנויות מוצרים שונים שהיא מייצרת, ולפי הודעותיה עשתה כן בשל חידקי ליסטריה שנמצאו במוצרי חברת "קפוא זן" המיוצרים במפעל שלה, שבעקבותיהם החליטה לבדוק אם גם המוצרים שלה נגועים.

בין השאר אספה מעדנות גם את מקלות השום מתוצרתה.

נטען כי הדבר מדבר בעדו, וכי מעדנות הטעתה את הלקוחות בכך שהציגה את המוצרים כבטוחים לשמוש ועומדים בתקני פיקוח ואיכות בעוד שהם נגועים בחיידקים גורמי מחלות; בכך שהציגה כאילו הזיהום התגלה בבדיקה שגרתית, בעוד שאינה מקיימת בדיקות יזומות; ובכך שהיא מודיעה כאילו החיידק מושמד בחום, בעוד שחימום בחום גבוה אינו משמיד את חיידק הליסטריה, אלא יוצר מצע נוח להתרבות שלו.

מעדנות טענה כי בעקבות תלונת יעקובוביץ נבדק המוצר שממנו אכלה, ונמצא תקין. התובענה הוגשה כעבור שנתיים ומחצה, רק לאחר שמעדנות הודיעה על הורדת המוצרים מעל המדפים, ולא משום שיעקובוביץ סברה שקיים קשר בין הדברים.

חידקי הליסטריה אינם גורמים למחלות, ואיש מן הצרכנים לא התלונן כי לקה בליסטריוזיס.

מעדנות טענה עוד נגד הבקשה כי אין בה פירוט אלו חידקים נמצאו במוצרים, או לאלו מחלות גרמו. מעדנות הוסיפה שהיא עורכת בדיקות תקופתיות, שנמצאו תקינות. משהתעורר חשש להמצאות חידק ליסטריה נאספו המוצרים למרות שלא נשקפה סכנה לחיי איש, ולא היה צורך בריאותי באיסוף המוצרים.

2.התביעה בתצ 48-02-09 (להלן גם "תביעת נוי וניצן") עוסקת בעגמת הנפש של רוכשי המוצרים שהורדו מן המדף, שצרכו אותם מוצרים, בשל הפחד מפני הסיכונים הבריאותיים שבמוצרים, וכן בפגיעה שנגרמה לאוטונומיה של הרצון שנגרמה להם כתוצאה מהפרת חובותיה של מעדנות. הפרת החובות התבטאה בפרסומים מטעים על כך שמעדנות עומדת בתקנים מחמירים.

המבקשים בתצ 48-02-09 הגישו אף הם בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעקבות הורדת מוצרי מעדנות מעל המדפים. עילת התביעה היא שעצם הורדת המוצרים גרם למי שצרכו אותם סוגי מוצרים קודם לכן לחשש שמא לקה במחלה קשה, ומשום כך זכאים הצרכנים לפיצויים בגין עגמת הנפש וגם בגין הפגיעה באוטונומיה של הרצון.

הבקשה לגילוי מסמכים הוגשה ע"י המבקשים בשתי הבקשות.

3.בקשה נוספת לאישור תובענה ייצוגית (17385-02-09) עוסקת אף היא בהורדת מוצרי מעדנות מן המדפים. שם נטען כי המשיבה הציעה זיכוי כספי רק למי שהחזיר את המוצר, ולא למי שצרך אותו, ונטען כי כיוון שמדובר במוצר פגום יש להחזיר לצרכן את ששלם תמורתו. המבקשים שם לא הצטרפו לבקשה הנוכחית.

הגם שבכל אחת מן התביעות נטען לעילה שונה, סברתי שראוי לקיים את הדיון בכולן יחדו, למרות שהמדובר רק בישיבות קדם המשפט הראשונות, ולא באה כל בקשה מן הצדדים בענין זה.

4.לאור חילוקי הדעות העובדתיים שבין ב"כ יעקובוביץ, שטען כי המשיבה לא בצעה בדיקות תקופתיות, לבין ב"כ מעדנות שעמדה על כך שבדיקות כאלו מבוצעות - הצעתי בדיון שהתקיים ביום 1.10.2001 כי ב"כ יעקובוביץ יסור למשרדי ב"כ מעדנות כדי לחזות במו עיניו בתיעוד על ביצוע הבדיקות.

לאחר שעיין בתוצאות הבדיקות, מבקש ב"כ יעקובוביץ לעשות שמוש במסמכים שהוצגו לו, לשם הכנת חוות דעת מומחה. זהו הבסיס לבקשה.

5. לטענת ב"כ יעקובוביץ, תוצאות הבדיקות שהוצגו לו מלמדות כי כולן היו נגועות בחיידקים מסוכנים ממינים שונים, בשיעורים גבוהים, לפעמים עד פי 50 מן הכמות המותרת. גם חידקי הליסטריה לא היו בשיעור שהמשיבה טענה לו.

לטענתו, כיוון שנמצאו זיהומים בבדיקות שנערכו במשך השנתיים האחרונות, יש להניח שגם הבדיקות שלפני כן נגועות.

יעקובוביץ לא השתיתה את התביעה על נזק שנגרם לה כתוצאה מכך שצרכה מוצר שהיה בו חיידק ליסטריה, אלא על כך שמציאות הליסטריה היתה אינדיקציה לכך שמדובר במפעל מזוהם דרך קבע. את זאת מבוקש להוכיח באמצעות הדו"חות.

6.בתשובתה טוענת ב"כ מעדנות בעיקר כי הגילוי אינו רלוונטי לנושאי התביעות, כי המדובר במסע דיג שאינו ראוי - במיוחד בתובענה ייצוגית, וכי עצם המצאותם של חידקים במוצרי מזון אינה מלמדת מאומה, משלא פורט כי אינה עומדת בתקנים הרלוונטיים.